| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: More FOR UPDATE/FOR SHARE problems |
| Дата | |
| Msg-id | 3328.1232848407@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | More FOR UPDATE/FOR SHARE problems (Jeff Davis <pgsql@j-davis.com>) |
| Ответы |
Re: More FOR UPDATE/FOR SHARE problems
|
| Список | pgsql-hackers |
Jeff Davis <pgsql@j-davis.com> writes:
> There you see a snapshot of the table that never existed. Either the
> snapshot was taken before the UPDATE, in which case i=3 should be
> included, or it was taken after the UPDATE, in which case i=4 should be
> included. So atomicity is broken for WHERE.
This assertion is based on a misunderstanding of what FOR UPDATE in
read-committed mode is defined to do. It is supposed to give you the
latest available rows.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера