Re: [HACKERS] Function to move the position of a replication slot
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] Function to move the position of a replication slot |
| Дата | |
| Msg-id | 30711.1502922083@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: [HACKERS] Function to move the position of a replication slot (Alvaro Herrera <alvherre@2ndquadrant.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
Alvaro Herrera <alvherre@2ndquadrant.com> writes:
> Andres Freund wrote:
>> I think we should constrain the API to only allow later LSNs than
>> currently in the slot, rather than arbitrary ones. That's why I was
>> thinking of "forward". I'm not convinced it's a good / safe idea to
>> allow arbitrary values to be set.
> Hmm. In terms of safety, it is safe to move the LSN backwards, as long
> as the oldest LSN across all slots is not changed -- in other words, the
> actual safe limit is the oldest of all slot LSNs, rather than the
> current position of the slot being manipulated (which is what you're
> saying).
True, but you'd need to take some kind of global lock to verify that,
whereas "move forward only" would only need to examine/change the one
slot.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера