| От | AMatveev@bitec.ru |
|---|---|
| Тема | Re: One process per session lack of sharing |
| Дата | |
| Msg-id | 301417900.20160712173911@bitec.ru обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: One process per session lack of sharing (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
Hi > AMatveev@bitec.ru writes: >> Is there any plan to implement "session per thread" or "shared >> sessions between thread"? > No, not really. The amount of overhead that would add --- eg, the need > for locking on what used to be single-use caches --- makes the benefit > highly questionable. A two-layer cache is the best answer. > Also, most people who need this find that sticking > a connection pooler in front of the database solves their problem It has some disadvantages. Lack of temporary table for example Practical usage of that table with connection poller is highly questionable. And so on. > , so > there's not that much motivation to do a ton of work inside the database > to solve it there. It is clear. Thank you. --
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера