| От | Grzegorz Jaśkiewicz |
|---|---|
| Тема | Re: PG optimization question |
| Дата | |
| Msg-id | 2f4958ff1001090418i78dee992t5ff2d78a54187c07@mail.gmail.com обсуждение |
| Ответ на | PG optimization question (Nickolay <nitro@zhukcity.ru>) |
| Ответы |
Re: PG optimization question
|
| Список | pgsql-performance |
maybe that 'one big table' needs something called 'normalisation' first. See how much that will shed off. You might be surprised. The partitioning needs to be done by some constant intervals, of time - in your case. Whatever suits you, I would suggest to use the rate that will give you both ease of archiving/removal of old data (so not too wide), and also, one that would make sure that most of the data you'll be searching for in your queries will be in one , two partitions per query.
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера