Re: [HACKERS] \if, \elseif, \else, \endif (was Re: PSQL commands: \quit_if, \quit_unless)
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] \if, \elseif, \else, \endif (was Re: PSQL commands: \quit_if, \quit_unless) |
| Дата | |
| Msg-id | 28640.1487108678@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: [HACKERS] \if, \elseif, \else, \endif (was Re: PSQL commands:\quit_if, \quit_unless) (Corey Huinker <corey.huinker@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: [HACKERS] \if, \elseif, \else, \endif (was Re: PSQL commands:\quit_if, \quit_unless)
Re: [HACKERS] \if, \elseif, \else, \endif (was Re: PSQL commands:\quit_if, \quit_unless) |
| Список | pgsql-hackers |
Corey Huinker <corey.huinker@gmail.com> writes:
> So moving the conditional stack back into PsqlScanState has some side
> effects: conditional.[ch] have to move to the fe_utils/ dirs, and now
> pgbench, which does not use conditionals, would have to link to them. Is
> that a small price to pay for modularity and easier-to-find code? Or should
> I just tuck it back into psqlscan_int.[ch]?
Pardon me for coming in late, but what in the world has this to do with
the lexer's state at all? IOW, I don't think I like either of what you're
suggesting ...
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера