| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Spinlocks, yet again: analysis and proposed patches |
| Дата | |
| Msg-id | 28419.1126665779@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Spinlocks, yet again: analysis and proposed patches ("Min Xu (Hsu)" <xu@cs.wisc.edu>) |
| Ответы |
Re: Spinlocks, yet again: analysis and proposed patches
|
| Список | pgsql-hackers |
"Min Xu (Hsu)" <xu@cs.wisc.edu> writes:
> ...If this were the case, perhaps first fetch the spin lock with read-only
> permission should have helped.
But the cmpb instruction in the 8.0 version of TAS would have done that,
and I think we've already established that the cmpb is a loss on most
machines (except maybe single-physical-CPU Xeons). I suggested in my
other message that it might help to grab write permission on the cache
line before actually trying to acquire the spin lock --- but I don't see
how getting read-only permission first will help.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера