| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: WAL file size vs. data file size |
| Дата | |
| Msg-id | 28375.1319726674@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | WAL file size vs. data file size (Ben Chobot <bench@silentmedia.com>) |
| Ответы |
Re: WAL file size vs. data file size
|
| Список | pgsql-general |
Ben Chobot <bench@silentmedia.com> writes:
> Today I tried to restore a 70GB database with the standard "pg_dump -h old_server <�> | psql -h new_server <�>"
method.I had 100GB set aside for WAL files, which I figured surely would be enough, because all of the data, including
indices,is only 70GB. So I was a bit surprised when the restore hung mis-way because my pg_xlogs directory ran out of
space.
> Is it expected that WAL files are less dense than data files?
Yes, that's not particularly surprising ... but how come they weren't
getting recycled? Perhaps you had configured WAL archiving but it was
broken?
regards, tom lane
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера