Re: [GENERAL] "Hash index" vs. "b-tree index" (PostgreSQL
В списке pgsql-performance по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: [GENERAL] "Hash index" vs. "b-tree index" (PostgreSQL |
| Дата | |
| Msg-id | 27799.1115765781@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: [GENERAL] "Hash index" vs. "b-tree index" (PostgreSQL (Mischa Sandberg <mischa.sandberg@telus.net>) |
| Ответы |
Re: [GENERAL] "Hash index" vs. "b-tree index" (PostgreSQL
|
| Список | pgsql-performance |
Mischa Sandberg <mischa.sandberg@telus.net> writes:
> The PG hash join is the simplest possible: build a hash table in memory,
> and match an input stream against it.
> *Hybrid hash* is where you spill the hash to disk in a well-designed
> way. Instead of thinking of it as building a hash table in memory, think
> of it as partitioning one input; if some or all of it fits in memory,
> all the better. The boundary condition is the same.
[ raised eyebrow... ] Apparently you've not read the code. It's been
hybrid hashjoin since we got it from Berkeley. Probably not the best
possible implementation of the concept, but we do understand about spill
to disk.
regards, tom lane
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера