| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: PL/PgSQL STRICT |
| Дата | |
| Msg-id | 27477.1361916222@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: PL/PgSQL STRICT ("Marko Tiikkaja" <marko@joh.to>) |
| Ответы |
Re: PL/PgSQL STRICT
|
| Список | pgsql-hackers |
"Marko Tiikkaja" <marko@joh.to> writes:
> If I'm counting correctly, we have four votes for this patch and two votes
> against it.
> Any other opinions?
FWIW, I share Peter's poor opinion of this syntax. I can see the
appeal of not having to write an explicit check of the rowcount
afterwards, but that appeal is greatly weakened by the strange syntax.
(IOW, if you were counting me as a + vote, that was only a vote for
the concept --- on reflection I don't much like this implementation.)
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера