| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Possible SSI bug in heap_update |
| Дата | |
| Msg-id | 2689164.1618160085@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответы |
Re: Possible SSI bug in heap_update
|
| Список | pgsql-hackers |
While re-reading heap_update() in connection with that PANIC we're
chasing, my attention was drawn to this comment:
/*
* Note: beyond this point, use oldtup not otid to refer to old tuple.
* otid may very well point at newtup->t_self, which we will overwrite
* with the new tuple's location, so there's great risk of confusion if we
* use otid anymore.
*/
This seemingly sage advice is being ignored in one place:
CheckForSerializableConflictIn(relation, otid, BufferGetBlockNumber(buffer));
I wonder whether that's a mistake. There'd be only a low probability
of our detecting it through testing, I fear.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера