Re: REINDEX INDEX results in a crash for an index of pg_class since 9.6
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: REINDEX INDEX results in a crash for an index of pg_class since 9.6 |
| Дата | |
| Msg-id | 26528.1556599820@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: REINDEX INDEX results in a crash for an index of pg_class since 9.6 (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Ответы |
Re: REINDEX INDEX results in a crash for an index of pg_class since9.6
|
| Список | pgsql-hackers |
Andres Freund <andres@anarazel.de> writes:
> On April 29, 2019 9:37:33 PM PDT, Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us> wrote:
>> Seems like putting reindexes of pg_class into a test script that runs
>> in parallel with other DDL wasn't a hot idea.
> Saw that. Will try to reproduce (and if necessary either run separately or revert). But isn't that somewhat broken?
They'renot run in a transaction, so the locking shouldn't be deadlock prone.
Hm? REINDEX INDEX is deadlock-prone by definition, because it starts
by opening/locking the index and then it has to open/lock the index's
table. Every other operation locks tables before their indexes.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера