| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Updatable views/with check option parsing |
| Дата | |
| Msg-id | 2633.1148686004@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Updatable views/with check option parsing (Peter Eisentraut <peter_e@gmx.net>) |
| Ответы |
Re: Updatable views/with check option parsing
|
| Список | pgsql-hackers |
Peter Eisentraut <peter_e@gmx.net> writes:
> Andrew Dunstan wrote:
>> "The GLR parsers require a compiler for ISO C89 or later. In
>> addition, they use the inline keyword, which is not C89, but is C99
>> and is a common extension in pre-C99 compilers. It is up to the user
>> of these parsers to handle portability issues."
> We already use inline, or handle its nonexistence, respectively.
Yeah, I don't see anything in that statement that we don't assume
already. The interesting question to me is how much different is
GLR from garden-variety bison; in particular, what's the parser
performance like?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера