| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: LOCK Fixes/Break on FreeBSD 4.2-STABLE |
| Дата | |
| Msg-id | 26300.975473748@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: LOCK Fixes/Break on FreeBSD 4.2-STABLE (Larry Rosenman <ler@lerctr.org>) |
| Ответы |
Re: LOCK Fixes/Break on FreeBSD 4.2-STABLE
|
| Список | pgsql-hackers |
Larry Rosenman <ler@lerctr.org> writes:
>> Here is the "Current" /usr/include/machine/lock.h:
>> ...
>> void s_lock __P((struct simplelock *));
>> ...
Ick. Seems like the relevant question is not so much "why did it break"
as "how did it ever manage to work"?
I have no problem with renaming our s_lock, if that's what it takes,
but I'm curious to know why there is a problem now and not before.
We've called that routine s_lock for a *long* time, so it seems
like there must be some factor involved that I don't see just yet...
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера