| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Okay to tighten definition of oprcanhash? |
| Дата | |
| Msg-id | 25118.1040420919@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Okay to tighten definition of oprcanhash? (Greg Stark <gsstark@mit.edu>) |
| Список | pgsql-hackers |
Greg Stark <gsstark@mit.edu> writes:
> I'm not sure but I think the way Oracle optimizes subselects is by
> transforming them into the equivalent join.
The point here is that there is no exactly equivalent join operation.
(Of course, given Oracle's known lack of standards-compliance on NULL
semantics, I wouldn't be overly surprised if they've misimplemented IN
in a way that doesn't preserve the spec's semantics ...)
It does get a lot simpler when the IN appears as a top-level WHERE
clause, because *in that context* you can ignore the difference between
FALSE and UNKNOWN results from IN. I have some other plans for
implementing IN in a join-like fashion in that special case. But what
I'm looking at right now is the general case ...
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера