| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: pg_class -> reltuples? |
| Дата | |
| Msg-id | 25059.1015548874@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: pg_class -> reltuples? (Neil Conway <nconway@klamath.dyndns.org>) |
| Ответы |
Re: pg_class -> reltuples?
|
| Список | pgsql-hackers |
Neil Conway <nconway@klamath.dyndns.org> writes:
> I have no problem making restrictions on data types for portability, but
> at least we should be consistent:
We *are* consistent. int8 is not used in the system catalogs, and where
it is used, the system will continue to function if it's implemented as
a 32-bit datatype. (At least, things still worked the last time I tried
turning off HAVE_LONG_LONG_INT. If someone broke it since then, it
needs to be fixed.)
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера