| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Bug in 9.6 tuplesort batch memory growth logic |
| Дата | |
| Msg-id | 24873.1473180108@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Bug in 9.6 tuplesort batch memory growth logic (Peter Geoghegan <pg@heroku.com>) |
| Ответы |
Re: Bug in 9.6 tuplesort batch memory growth logic
|
| Список | pgsql-hackers |
Peter Geoghegan <pg@heroku.com> writes:
> On Tue, Sep 6, 2016 at 6:17 AM, Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us> wrote:
>> It doesn't seem to me that this limit has anything to do with anything,
>> and the comment claiming only that it's "noncritical" isn't helping.
> You've not understood the problem at all. The only thing that's
> critical is that the calculation not fail at all, through a later
> availMem that is < 0 (i.e. a LACKMEM() condition).
I see. The comment could do with a bit of rewriting, perhaps.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера