| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: postgresql locks the whole table! |
| Дата | |
| Msg-id | 23392.1070824412@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: postgresql locks the whole table! (Mike Mascari <mascarm@mascari.com>) |
| Список | pgsql-general |
> Greg Stark wrote:
>> This gets the right semantics but without the debugging info of a list of
>> lockers. Other than debugging the only advantage I see to having the list of
>> lockers is for deadlock detection. Is that absolutely mandatory?
No, deadlock detection is not optional.
Mike Mascari <mascarm@mascari.com> writes:
> What happens if a backend is killed and never decrements its reference
> count?
Even if it's not killed, how does it know to decrement the reference
count? You still need a list of all locked tuples *somewhere*. Perhaps
a technique like this would allow the list to not be in shared memory,
which is helpful, but it's far from an ideal solution.
regards, tom lane
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера