| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Concurrent psql patch |
| Дата | |
| Msg-id | 23207.1179107701@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Concurrent psql patch (Gregory Stark <stark@enterprisedb.com>) |
| Ответы |
Re: Concurrent psql patch
|
| Список | pgsql-patches |
Gregory Stark <stark@enterprisedb.com> writes:
> So would you prefer \g& as Jim Nasby suggested? I hadn't even considered that
> previously since I'm not accustomed to using \g but it does seem kind of
> pretty. I normally use ; but I suppose there's nothing wrong with just
> declaring that asynchronous commands must be issued using \g& rather than use
> the semicolon to fire them off.
It makes sense to me... but what is the state of the session afterward?
Should this be combined with switching to another connection?
regards, tom lane
В списке pgsql-patches по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера