| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: lock table question |
| Дата | |
| Msg-id | 23095.1041283028@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: lock table question ("Andy Kriger" <akriger@greaterthanone.com>) |
| Ответы |
Re: lock table question
|
| Список | pgsql-general |
"Andy Kriger" <akriger@greaterthanone.com> writes:
> It doesn't lock the row from being read. I want to make sure the row cannot
> be read until I have done my read and updated if necessary.
Why?
You're really swimming upstream against the notion of MVCC if you want
to prevent pure readers from proceeding while your update transaction
runs. Since you claim to be concerned about bottlenecks, I do not see
why you shouldn't embrace the MVCC worldview, rather than fighting it
tooth and nail.
regards, tom lane
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера