Re: Windows vs C99 (was Re: C99 compliance for src/port/snprintf.c)
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Windows vs C99 (was Re: C99 compliance for src/port/snprintf.c) |
| Дата | |
| Msg-id | 22855.1535135819@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Windows vs C99 (was Re: C99 compliance for src/port/snprintf.c) (Andrew Dunstan <andrew.dunstan@2ndquadrant.com>) |
| Ответы |
Re: Windows vs C99 (was Re: C99 compliance for src/port/snprintf.c)
|
| Список | pgsql-hackers |
Andrew Dunstan <andrew.dunstan@2ndquadrant.com> writes:
> I saw Tom's answer, and it will work as far as it goes. But maybe we
> should look at doing that in configure instead of putting the onus on
> all buildfarm owners? It already knows if it's using a GNU compiler, not
> sure how ubiquitous the -ansi and -std=c99 flags are.
No, the only reason either of us are doing that is to force use of a
flag that's different from what configure would select by default
(which evidently is -std=gnu99 for gcc). Most buildfarm owners have
no need to do anything.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера