| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: MERGE vs REPLACE |
| Дата | |
| Msg-id | 22373.1131751078@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: MERGE vs REPLACE (Josh Berkus <josh@agliodbs.com>) |
| Ответы |
Re: MERGE vs REPLACE
|
| Список | pgsql-hackers |
Josh Berkus <josh@agliodbs.com> writes:
> But even REPLACE requires predicate locking. There's no real way to get
> around it.
The point though is that REPLACE is restricted to a type of predicate
narrow enough to be enforced through a unique-index mechanism, and so
it's implementable without solving the general case of predicate
locking.
Predicate locking for narrow cases isn't very hard; it's the general
case of arbitrary predicates that's hard.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера