Re: Our "fallback" atomics implementation doesn't actually work
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Our "fallback" atomics implementation doesn't actually work |
| Дата | |
| Msg-id | 22366.1475691465@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Our "fallback" atomics implementation doesn't actually work (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Список | pgsql-hackers |
Andres Freund <andres@anarazel.de> writes:
> On 2016-10-05 14:01:05 -0400, Tom Lane wrote:
>> I think what is happening is that there are circular assumptions that end
>> up trying to implement a spinlock in terms of a spinlock, or otherwise
>> somehow recursively use the process's semaphore. It's a bit hard to tell
>> though because the atomics code is such an underdocumented rat's nest of
>> #ifdefs.
> I don't think that should be the case, but I'll look into it. How long
> did it take for you to reproduce the issue?
It hangs up within 10 or 20 seconds for me. I didn't try hard to get a
census of where, but at least some of the callers are trying to acquire
buffer partition locks.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера