Re: Removing SSL renegotiation (Was: Should we back-patch SSL renegotiation fixes?)
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Removing SSL renegotiation (Was: Should we back-patch SSL renegotiation fixes?) |
| Дата | |
| Msg-id | 22324.1435421449@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Removing SSL renegotiation (Was: Should we back-patch SSL renegotiation fixes?) (Andres Freund <andres@anarazel.de>) |
| Ответы |
Re: Removing SSL renegotiation (Was: Should we back-patch
SSL renegotiation fixes?)
|
| Список | pgsql-hackers |
Andres Freund <andres@anarazel.de> writes:
> On 2015-06-27 15:07:05 +0900, Michael Paquier wrote:
>> +1 for removing on master and just disabling on back-branches.
> The problem with that approach is that it leaves people hanging in the
> dry if they've uncommented the default value, or changed it. That
> doesn't seem nice to me.
I think at least 99% of the people who are using a nondefault value of
ssl_renegotiation_limit are using zero and so would have no problem with
this at all. Possibly 100% of them; there's not really much use-case for
changing from 512MB to some other nonzero value, is there?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера