| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Basic locking question |
| Дата | |
| Msg-id | 21477.1126047992@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Basic locking question (Ben <bench@silentmedia.com>) |
| Ответы |
Re: Basic locking question
|
| Список | pgsql-general |
Ben <bench@silentmedia.com> writes:
> Doesn't select ... for update only lock the rows returned in the select?
Right.
> In my case, I'm worried about situations when no rows will be returned
> and two separate transactions will try to insert the same key.
Pretty much the only thing you can do about that is to take an exclusive
table-level lock. This is simple but pretty awful for concurrency
(since the lock blocks everyone else from inserting ANY key, not only
the one you are inserting).
Consider using a sequence object to generate the keys, instead.
regards, tom lane
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера