| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Function execution costs 'n all that |
| Дата | |
| Msg-id | 20907.1168964036@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: Function execution costs 'n all that (Gregory Stark <gsstark@mit.edu>) |
| Ответы |
Re: Function execution costs 'n all that
|
| Список | pgsql-hackers |
Gregory Stark <gsstark@mit.edu> writes:
> I imagine you've thought of this already but just in case, the cost of the
> function call has to be combined with the selectivity to get this right. If
> you can do an expensive but very selective clause first and save 100 cheap
> calls that almost always return true it may still be worthwhile.
I've thought of it, but I haven't figured out a reasonable algorithm for
ordering the clauses in view of that. Have you?
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера