| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: PL/PgSQL "bare" function calls |
| Дата | |
| Msg-id | 20890.1095345269@sss.pgh.pa.us обсуждение |
| Ответ на | Re: PL/PgSQL "bare" function calls (Neil Conway <neilc@samurai.com>) |
| Ответы |
Re: PL/PgSQL "bare" function calls
|
| Список | pgsql-hackers |
Neil Conway <neilc@samurai.com> writes:
> On Thu, 2004-09-16 at 01:19, Andrew Dunstan wrote:
>> ISTM that this is being done at the wrong level anyway.
> I think these are two distinct issues.
I think Andrew has a point: why aren't they the same issue? It would
certainly be no harder to supportfunc( ... );
as a SQL statement than as something allowed only in plpgsql. I think
it'd be easier to make it work in the full bison grammar than with some
lookahead hack in plpgsql.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера