| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: fork/exec patch |
| Дата | |
| Msg-id | 20772.1071583293@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: fork/exec patch (Neil Conway <neilc@samurai.com>) |
| Список | pgsql-patches |
Neil Conway <neilc@samurai.com> writes:
> My next question would have been to ask whether switching to a
> spinlock here will be a performance problem. In looking at the code,
> it seems we only hold the ShmemIndexLock for a long time (hundreds of
> instructions & multiple system calls) while bootstrapping the shmem
> index hash table itself. Otherwise, the lock is acquired and released
> quickly, and even then it is only done during backend initialization,
> so there shouldn't be much contention for it. Is this analysis
> correct?
Yes, at least that was the theory I was working from when I suggested
Claudio do it this way ...
regards, tom lane
В списке pgsql-patches по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера