| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: Async Commit, v21 (now: v22) |
| Дата | |
| Msg-id | 20469.1185239472@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Async Commit, v21 (now: v22) (Alvaro Herrera <alvherre@commandprompt.com>) |
| Ответы |
Re: Async Commit, v21 (now: v22)
|
| Список | pgsql-patches |
Alvaro Herrera <alvherre@commandprompt.com> writes:
> What's the thing about doing the flush twice in a couple of comments in
> calls to XLogBackgroundFlush? Are they just leftover comments from
> older code?
I was wondering that too --- they looked like obsolete comments to me.
My current thinking BTW is that trying to make XLogBackgroundFlush serve
two purposes is counterproductive. It should be dedicated to use by the
walwriter only, and the checkpoint case should simply read the async
commit pointer and call regular XLogFlush with it.
regards, tom lane
В списке pgsql-patches по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера