| От | Alvaro Herrera |
|---|---|
| Тема | Re: why there is not VACUUM FULL CONCURRENTLY? |
| Дата | |
| Msg-id | 202401301137.opydii7tudzt@alvherre.pgsql обсуждение |
| Ответ на | Re: why there is not VACUUM FULL CONCURRENTLY? (Pavel Stehule <pavel.stehule@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: why there is not VACUUM FULL CONCURRENTLY?
|
| Список | pgsql-hackers |
On 2024-Jan-30, Pavel Stehule wrote: > some basic variant (without autovacuum support) can be good enough. We have > no autovacuum support for REINDEX CONCURRENTLY and I don't see a necessity > for it (sure, it can be limited by my perspective) . The necessity of > reducing table size is not too common (a lot of use cases are better > covered by using partitioning), but sometimes it is, and then buildin > simple available solution can be helpful. That's my thinking as well. -- Álvaro Herrera PostgreSQL Developer — https://www.EnterpriseDB.com/
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера