Re: Re: Why the lp_len is 28 not 32?

Поиск
Список
Период
Сортировка
От jacktby@gmail.com
Тема Re: Re: Why the lp_len is 28 not 32?
Дата
Msg-id 2023022623113571772619@gmail.com
обсуждение исходный текст
Ответ на Why the lp_len is 28 not 32?  ("jacktby@gmail.com" <jacktby@gmail.com>)
Ответы Re: Why the lp_len is 28 not 32?  (Tomas Vondra <tomas.vondra@enterprisedb.com>)
Re: Re: Why the lp_len is 28 not 32?  ("David G. Johnston" <david.g.johnston@gmail.com>)
Список pgsql-hackers
 
Date: 2023-02-26 23:07
Subject: Re: Why the lp_len is 28 not 32?
On 2/26/23 15:35, jacktby@gmail.com wrote:
> use these sqls below:
> create table t(a int);
> insert into t values(1);
> select lp,lp_off,lp_len,t_data from heap_page_items(get_raw_page('t',0));
>  lp | lp_off | lp_len |   t_data   
> ----+--------+--------+------------
>   1 |   8160 |     28 | \x01000000
> --------------------------------------------------------------------------------
 
Pretty sure this is because we align the data to MAXALIGN, and on x86_64
that's 8 bytes. 28 is not a multiple of 8 while 32 is.
 
regards
 
--
Tomas Vondra
EnterpriseDB: http://www.enterprisedb.com
The Enterprise PostgreSQL Company

yes, So it should be 32 bytes not 28bytes, but the sql result is 28 !!!!!! that's false!!!!
-------------------------------------------------

В списке pgsql-hackers по дате отправления:

Предыдущее
От: Tomas Vondra
Дата:
Сообщение: Re: Why the lp_len is 28 not 32?
Следующее
От: Tomas Vondra
Дата:
Сообщение: Re: Give me more details of some bits in infomask!!