Re: [HACKERS] possible self-deadlock window after badProcessStartupPacket
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Andres Freund |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] possible self-deadlock window after badProcessStartupPacket |
| Дата | |
| Msg-id | 20180719201014.rfqhoxg5exzffoba@alap3.anarazel.de обсуждение |
| Ответ на | Re: [HACKERS] possible self-deadlock window after badProcessStartupPacket (Nico Williams <nico@cryptonector.com>) |
| Ответы |
Re: [HACKERS] possible self-deadlock window after badProcessStartupPacket
|
| Список | pgsql-hackers |
On 2018-07-19 15:04:15 -0500, Nico Williams wrote: > Besides making ereport() async-signal-safe, which is tricky, you could > write(2) the arguments to a pipe that another thread in the same process > is reading from and which will then call ereport() and exit(3). This > would be less work if you're willing to use a thread for that (the > thread would only block in read(2) on that pipe, and would only provide > this one service). It'd also increase memory usage noticably (we'd have twice the process count in the kernel, would have a lot of additional stacks etc), would tie us to supporting threading in the backend, ... This is a DOA approach imo. Greetings, Andres Freund
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера