> Какие выставлены random_page_cost & seq_page_cost?
дефолтные 4 и 1. seq_page_cost в данной проблеме вроде роли не играет.
поставить random_page_cost в 400 попробовать? Вопрос только как это
аукнется на других запросах/таблицах.
в приведенном EXPLAIN получается следующее: размер таблицы - 80 млн,
он берет выборку 4 млн (== 0.05) и перемножает с выборкой 0.3 млн
(0.004).
Возможно это из за того что коэффициенты отношений маленькие у него
получается и он считает что перемножение будет дешевым?
и еще, по моему данная проблема реже проявляется на НЕчастичных
индексах. То есть я об эту проблему разбиваю нос обычно когда построен
именно ЧАСТИЧНЫЙ индекс специально для запроса.
вот условие WHERE status IN () у нас сокращает 80 млн до 2 тыс.
Поэтому индекс частичный логичен вроде. Но вот именно частичные
индексы Pg почему-то иногда отбрасывает и лезет в пересечение полных.
:(
--
. ''`. Dmitry E. Oboukhov <unera@debian.org>
: :’ :
`. `~’ GPG key: 4096R/08EEA756 2014-08-30
`- 71ED ACFC 6801 0DD9 1AD1 9B86 8D1F 969A 08EE A756