| От | Christoph Berg |
|---|---|
| Тема | Re: synchronous_commit = remote_flush |
| Дата | |
| Msg-id | 20160821121630.vz6pvnkbokpemfk5@msg.df7cb.de обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: synchronous_commit = remote_flush (Thomas Munro <thomas.munro@enterprisedb.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
Re: Thomas Munro 2016-08-21 <CAEepm=0EQvwhFih7wZ+cHL=UJDvF4KSe0thw1gPEY-ga3DcvmQ@mail.gmail.com> > Right, we could just add it to guc.c after "on", so that you can "SET > synchronous_commit TO remote_flush", but then "SHOW > synchronous_commit" returns "on". > > The problem I was thinking about was this: if you add "remote_flush" > before "on" in guc.c, then "SHOW ..." will return "remote_flush", > which would be really helpful for users trying to understand what > syncrep is actually doing; but it would probably confuse single node > users and async replication users. Maybe "flush" would work, given it applies locally and on the remote side? (And "local" could be "local_flush"...?) Christoph
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера