Re: Proposal: pg_confcheck - syntactic & semantic validation of postgresql configuration files
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Andres Freund |
|---|---|
| Тема | Re: Proposal: pg_confcheck - syntactic & semantic validation of postgresql configuration files |
| Дата | |
| Msg-id | 20151014132436.GF30738@alap3.anarazel.de обсуждение |
| Ответ на | Re: Proposal: pg_confcheck - syntactic & semantic validation of postgresql configuration files (Amir Rohan <amir.rohan@zoho.com>) |
| Ответы |
Re: Proposal: pg_confcheck - syntactic & semantic
validation of postgresql configuration files
|
| Список | pgsql-hackers |
On 2015-10-14 16:17:55 +0300, Amir Rohan wrote: > it does fail the "dependent options" test: > $ postgres -C "archive_mode" > on > $ postgres -C wal_level > minimal Yea, because that's currently evaluated outside the config mechanism. It'd imo would be good to change that independent of this thread. > 5) Because it checks syntax only, you don't get the benefits of having > an official place for the community to easily contribute rules that > warn you against config pitfalls, so that all users benefits. > See my OP for real-world examples and links about this problem. I don't think we as a community want to do that without review mechanisms in place, and I personally don't think we want to add separate processes for this. Greetings, Andres Freund
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера