| От | andres@anarazel.de |
|---|---|
| Тема | Re: [PATCH] Refactoring of LWLock tranches |
| Дата | |
| Msg-id | 20150915184412.GC2086@alap3.anarazel.de обсуждение |
| Ответ на | Re: [PATCH] Refactoring of LWLock tranches (Robert Haas <robertmhaas@gmail.com>) |
| Ответы |
Re: [PATCH] Refactoring of LWLock tranches
|
| Список | pgsql-hackers |
On 2015-09-15 14:39:51 -0400, Robert Haas wrote: > We could, but since that would be strictly more annoying and less > flexible than what we've already got, why would we? I don't find the current approach of having to define tranches in every backend all that convenient. It also completely breaks down if you want to display locks from tranches that are only visible within a subset of the backends - not that unlikely given that shared_preload_libraries is a PITA. Greetings, Andres Freund
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера