| От | Andres Freund |
|---|---|
| Тема | Re: same-address mappings vs. relative pointers |
| Дата | |
| Msg-id | 20131205140042.GG14419@alap2.anarazel.de обсуждение |
| Ответ на | Re: same-address mappings vs. relative pointers (Heikki Linnakangas <hlinnakangas@vmware.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
On 2013-12-05 15:57:22 +0200, Heikki Linnakangas wrote: > As a side-note, I've been thinking that we don't really need same-address > mapping for shared_buffers either. Getting rid of it wouldn't buy us > anything right now, but if we wanted e.g to make shared_buffers changeable > without a restart, that would be useful. I doubt it's that easy to gid of atm (at least in !EXEC_BACKEND), but if we ever want to properly support ALSR in EXEC_BACKEND environments, we might need to go there. The hacks windows does around it are already quite ugly. Greetings, Andres Freund -- Andres Freund http://www.2ndQuadrant.com/PostgreSQL Development, 24x7 Support, Training & Services
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера