Re: InvokeObjectPostAlterHook() vs. CommandCounterIncrement()
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Noah Misch |
|---|---|
| Тема | Re: InvokeObjectPostAlterHook() vs. CommandCounterIncrement() |
| Дата | |
| Msg-id | 20130721160729.GB126816@tornado.leadboat.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: InvokeObjectPostAlterHook() vs. CommandCounterIncrement() (Ants Aasma <ants.aasma@eesti.ee>) |
| Список | pgsql-hackers |
On Sun, Jul 21, 2013 at 11:44:51AM +0300, Ants Aasma wrote: > On Jul 21, 2013 4:06 AM, "Noah Misch" <noah@leadboat.com> wrote: > > If these hooks will need to apply to a larger operation, I > > think that mandates a different means to reliably expose the before/after > > object states. > > I haven't checked the code to see how it would fit the API, but what about > taking a snapshot before altering and passing this to the hook. Would there > be other issues besides performance? If the snapshot is taken only when > there is a hook present then the performance can be fixed later. That would work. -- Noah Misch EnterpriseDB http://www.enterprisedb.com
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера