| От | Markus Wanner |
|---|---|
| Тема | Re: PostgreSQL Developer meeting minutes up |
| Дата | |
| Msg-id | 20090608161729.23933argdds1usmx@mail.bluegap.ch обсуждение |
| Ответ на | Re: PostgreSQL Developer meeting minutes up (Aidan Van Dyk <aidan@highrise.ca>) |
| Список | pgsql-hackers |
Hi, Quoting "Nicolas Barbier" <nicolas.barbier@gmail.com>: > ISTM that back-patching I take this to mean "back-patching by cherry picking". > a change to a file that wasn't modified on the > back-branch leads exactly to merging a change to a (file-wise) > ancestor? Regarding the file's contents - and therefore the immediately visible result - that's correct. However, for a merge, the two ancestor revisions are stored, where as with cherry-pinging this information is lost (at least for git). So, trying to merge on top of a cherry-pick, git must merge these changes again (which might or might not work). Merging on top of merging works just fine. Regards Markus Wanner
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера