Re: Make SIGHUP less painful if pg_hba.conf is not readable
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Joshua Tolley |
|---|---|
| Тема | Re: Make SIGHUP less painful if pg_hba.conf is not readable |
| Дата | |
| Msg-id | 20090305214342.GR25872@eddie обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Make SIGHUP less painful if pg_hba.conf is not readable (Magnus Hagander <magnus@hagander.net>) |
| Список | pgsql-hackers |
On Thu, Mar 05, 2009 at 08:19:05PM +0100, Magnus Hagander wrote: > Peter Eisentraut wrote: > > On Thursday 05 March 2009 18:04:42 Joshua Tolley wrote: > >> As an aside, is access() adequately portable, ok to use within the > >> backend, etc.? I just sort of took a shot in the dark. > > > > Using access() is usually not a good idea. In this case it would be better to > > check the return of the actual open() call for EPERM (or the equivalent for > > fopen(), whatever is used). > > That's what we do in the proper fix in HEAD. It requires an API change > to backport it... > > Given that I think this is the first time we've heard of this issue, I'm > thinking we should probably just not bother to backpatch it. I'm inclined to agree, FWIW. - Josh / eggyknap
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера