Re: Make SIGHUP less painful if pg_hba.conf is not readable
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Joshua Tolley |
|---|---|
| Тема | Re: Make SIGHUP less painful if pg_hba.conf is not readable |
| Дата | |
| Msg-id | 20090305160437.GO25872@eddie обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Make SIGHUP less painful if pg_hba.conf is not readable (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: Make SIGHUP less painful if pg_hba.conf is not readable
|
| Список | pgsql-hackers |
On Thu, Mar 05, 2009 at 09:47:55AM -0500, Tom Lane wrote: > Magnus Hagander <magnus@hagander.net> writes: > > Yeah, the big question is if we want to backport something like this at > > all... Thoughts? > > The issue never even came up before, so I'd vote to not take any risks > for it. How often do people mess up the protections on pg_hba.conf? Apparently I do :) Whether I'm the only one or not, I can't say. I realize this wouldn't protect anyone from, say, syntax errors, which certainly are more common. As an aside, is access() adequately portable, ok to use within the backend, etc.? I just sort of took a shot in the dark. - Josh / eggyknap
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера