| От | Andrew Sullivan |
|---|---|
| Тема | Re: Patch: plan invalidation vs stored procedures |
| Дата | |
| Msg-id | 20080819194729.GS9771@commandprompt.com обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Patch: plan invalidation vs stored procedures (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Список | pgsql-hackers |
On Tue, Aug 19, 2008 at 02:47:13PM -0400, Tom Lane wrote: > Whether (and how far) to backpatch has always been a best-judgment call > in the past, and we've gotten along fine with that. I think having a > formal policy is just likely to lead to even more complaints: I completely agree with this. If you formalise the back-patch policy, then it will be necessary to invent classifications for bug severity to determine whether to back patch. This will inevitably lead to some sort of false objectivity measure, where bugs get a "severity number" that actually just means "we have already decided to back-patch". A -- Andrew Sullivan ajs@commandprompt.com +1 503 667 4564 x104 http://www.commandprompt.com/
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера