Re: Do we really want to migrate plproxy and citext into PG core distribution?
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Peter Eisentraut |
|---|---|
| Тема | Re: Do we really want to migrate plproxy and citext into PG core distribution? |
| Дата | |
| Msg-id | 200807291053.27580.peter_e@gmx.net обсуждение |
| Ответ на | Re: Do we really want to migrate plproxy and citext into PG core distribution? (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: Do we really want to migrate plproxy and citext into PG core distribution?
|
| Список | pgsql-hackers |
Am Monday, 28. July 2008 schrieb Tom Lane: > But to define such a domain, you'd have to commit to a case-insensitive > version of a specific collation, no? citext currently means "case > insensitive version of whatever the database's default collation is". So in the future, someone using citext with lc_collate = en_US attempting to upgrade would then define CREATE DOMAIN citext AS text COLLATION "en_US@ci" And yes, you would potentially have different definitions of this citext domain in different database clusters, depending on what configuration you are upgrading from, but I don't see that as a problem. It is the natural thing to do.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера