| От | Michael Stone |
|---|---|
| Тема | Re: Benchmark: Dell/Perc 6, 8 disk RAID 10 |
| Дата | |
| Msg-id | 20080318110419.GG2626@mathom.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Benchmark: Dell/Perc 6, 8 disk RAID 10 (Craig James <craig_james@emolecules.com>) |
| Список | pgsql-performance |
On Sun, Mar 16, 2008 at 12:04:44PM -0700, Craig James wrote: >Just out of curiosity: Last time I did research, the word seemed to be that >xfs was better than ext2 or ext3. Is that not true? Why use ext2/3 at all >if xfs is faster for Postgres? For the WAL, the filesystem is largely irrelevant. (It's relatively small, the files are preallocated, the data is synced to disk so there's not advantage from write buffering, etc.) The best filesystem is one that does almost nothing and stays out of the way--ext2 is a good choice for that. The data is a different story and a different filesystem is usually a better choice. (If for no other reason than to avoid long fsck times.) Mike Stone
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера