| От | Michael Stone |
|---|---|
| Тема | Re: Migration study, step 1: bulk write performance |
| Дата | |
| Msg-id | 20060321124841.GZ15140@mathom.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Migration study, step 1: bulk write performance ("Jim C. Nasby" <jnasby@pervasive.com>) |
| Список | pgsql-performance |
On Tue, Mar 21, 2006 at 06:01:58AM -0600, Jim C. Nasby wrote: >On Tue, Mar 21, 2006 at 12:56:18PM +0100, Steinar H. Gunderson wrote: >> For the record, that's the wrong way round. For the data partitioning >> metadata journaling is enough, and for the WAL partition you don't need any >> FS journaling at all. > >Are you sure? Yes. :) You actually shouldn't need metadata journaling in either case--fsck will do the same thing. But fsck can take a *very* long time on a large paritition, so for your data partition the journaling fs is a big win. But your wal partition isn't likely to have very many files and should fsck in a snap, and data consistency is taken care of by synchronous operations. (Which is the reason you really don't need/want data journalling.) Mike Stone
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера