| От | Michael Stone |
|---|---|
| Тема | Re: [HACKERS] A Better External Sort? |
| Дата | |
| Msg-id | 20051005153349.GZ2241@mathom.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: [HACKERS] A Better External Sort? ("Luke Lonergan" <LLonergan@greenplum.com>) |
| Ответы |
Re: [HACKERS] A Better External Sort?
|
| Список | pgsql-performance |
On Wed, Oct 05, 2005 at 11:24:07AM -0400, Luke Lonergan wrote: >Nope - it would be disk wait. I said I/O overhead; i.e., it could be the overhead of calling the kernel for I/O's. E.g., the following process is having I/O problems: time dd if=/dev/sdc of=/dev/null bs=1 count=10000000 10000000+0 records in 10000000+0 records out 10000000 bytes transferred in 8.887845 seconds (1125132 bytes/sec) real 0m8.889s user 0m0.877s sys 0m8.010s it's not in disk wait state (in fact the whole read was cached) but it's only getting 1MB/s. Mike Stone
В списке pgsql-performance по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера