| От | Bruno Wolff III |
|---|---|
| Тема | Re: Optimizing maximum/minimum queries (yet again) |
| Дата | |
| Msg-id | 20050409052752.GA9500@wolff.to обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: Optimizing maximum/minimum queries (yet again) (Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us>) |
| Ответы |
Re: Optimizing maximum/minimum queries (yet again)
|
| Список | pgsql-hackers |
On Sat, Apr 09, 2005 at 00:57:11 -0400, Tom Lane <tgl@sss.pgh.pa.us> wrote: > > I don't have a problem with that, but I haven't quite convinced myself > that we need to expend the cycles to check for it, either ... You could have two different aggregates and end up with values that could happen if the same set of rows was used to evaluate both. I would expect that the sequential plan would be better for a volatile where clause since you are going to execute it for every row anyway. So disabling the optimization in that case isn't normally going to slow things down.
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера