| От | Josh Berkus |
|---|---|
| Тема | Re: SELECT FOR UPDATE and LIMIT 1 behave oddly |
| Дата | |
| Msg-id | 200411110955.35094.josh@agliodbs.com обсуждение |
| Ответ на | SELECT FOR UPDATE and LIMIT 1 behave oddly (Josh Berkus <josh@agliodbs.com>) |
| Ответы |
Re: SELECT FOR UPDATE and LIMIT 1 behave oddly
|
| Список | pgsql-bugs |
Bruce, Ah, yes, which reminds me I need to generate that doc patch. > I am wondering if a documentation warning about the use of FOR UPDATE > and LIMIT is a good idea. If we can't be sure the LIMIT will return a > guaranteed number of rows, should we just disallow that combination? I > realize such a case is rare. Should we emit a warning when it happens? Well, limit+for update can be useful under some circumstances, as long as you understand its limitations. We found a workaround. So I'd oppose disallowing it. -- Josh Berkus Aglio Database Solutions San Francisco
В списке pgsql-bugs по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера