Re: [JDBC] [HACKERS] Channel binding support for SCRAM-SHA-256
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
| От | Tom Lane |
|---|---|
| Тема | Re: [JDBC] [HACKERS] Channel binding support for SCRAM-SHA-256 |
| Дата | |
| Msg-id | 20003.1496766062@sss.pgh.pa.us обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Re: [JDBC] [HACKERS] Channel binding support for SCRAM-SHA-256 (Robert Haas <robertmhaas@gmail.com>) |
| Список | pgsql-hackers |
Robert Haas <robertmhaas@gmail.com> writes:
> I don't think it's true that we force the latest TLS version to be
> used. The comment says:
> /*
> * We use SSLv23_method() because it can negotiate use of the highest
> * mutually supported protocol version, while alternatives like
> * TLSv1_2_method() permit only one specific version. Note
> that we don't
> * actually allow SSL v2 or v3, only TLS protocols (see below).
> */
> IIUC, this is specifically so that we don't force the use of TLS 1.2
> or TLS 1.1 or TLS 1.0.
Right. IIUC, there's no way (at least in older OpenSSL versions) to say
directly "we only want TLS >= 1.0", so we have to do it like this.
I found a comment on the web saying "SSLv23_method would be better named
AutoNegotiate_method", which seems accurate.
regards, tom lane
В списке pgsql-hackers по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера