| От | Edward Q. Bridges |
|---|---|
| Тема | Re: Is this proper UNION behavior?? |
| Дата | |
| Msg-id | 200011141544.eAEFiPs43659@mail.postgresql.org обсуждение исходный текст |
| Ответ на | Is this proper UNION behavior?? ("Edward Q. Bridges" <ed.bridges@buzznik.com>) |
| Список | pgsql-general |
On Tue, 14 Nov 2000 13:35:14 +0000, Jules Bean wrote: > On Mon, Nov 13, 2000 at 10:12:39PM -0500, Tom Lane wrote: > > "Edward Q. Bridges" <ed.bridges@buzznik.com> writes: > > > ebridges=> (select * from has_some_dupes) > > > ebridges-> UNION > > > ebridges-> (select * from has_some_dupes); > > > > [ produces the same result as "select * from has_some_dupes" ] > > > Of course, the real bug here is in SQL, namely that it allows > duplicates in tables. > given the presence of SELECT DISTINCT and unique constraints, i wouldn't consider it a bug in SQL. probably better anyway to have the flexibility of having duplicates in a table, while providing the ability to constrain to unique tuples if necessary.
В списке pgsql-general по дате отправления:
Сайт использует файлы cookie для корректной работы и повышения удобства. Нажимая кнопку «Принять» или продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь на их использование в соответствии с Политикой в отношении обработки cookie ООО «ППГ», в том числе на передачу данных из файлов cookie сторонним статистическим и рекламным службам. Вы можете управлять настройками cookie через параметры вашего браузера