Re: [HACKERS] XIDTAG ???

Поиск
Список
Период
Сортировка
От Bruce Momjian
Тема Re: [HACKERS] XIDTAG ???
Дата
Msg-id 199905031627.MAA21498@candle.pha.pa.us
обсуждение исходный текст
Ответ на XIDTAG ???  (Vadim Mikheev <vadim@krs.ru>)
Ответы Re: [HACKERS] XIDTAG ???  (Todd Graham Lewis <tlewis@mindspring.net>)
Список pgsql-hackers
> Why both
> 
>     int           pid;
>     TransactionId xid;
> 
> are used in XIDTAG?
> 
> lock.c:
>  *                                      normal lock     user lock
>  *
>  *      lockmethod                      1               2
>  *      tag.relId                       rel oid         0
>                                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Due to this, user-lock LOCKTAG is always different from
> normal-lock tag and so XIDTAG.lock is different also.
> 
>  *      tag.ItemPointerData.ip_blkid    block id        lock id2
>  *      tag.ItemPointerData.ip_posid    tuple offset    lock id1
>  *      xid.pid                         0               backend pid
>  *      xid.xid                         xid or 0        0
> 
> Why not get rid of XIDTAG.xid and use XIDTAG.pid equal
> to backend pid for both lock methods?

Probably no reason for the transaction id.  I don't remember that being
used at all.

--  Bruce Momjian                        |  http://www.op.net/~candle maillist@candle.pha.pa.us            |  (610)
853-3000+  If your life is a hard drive,     |  830 Blythe Avenue +  Christ can be your backup.        |  Drexel Hill,
Pennsylvania19026
 


В списке pgsql-hackers по дате отправления:

Предыдущее
От: Vadim Mikheev
Дата:
Сообщение: XIDTAG ???
Следующее
От: "Ross J. Reedstrom"
Дата:
Сообщение: pg_dump bug (was Re: [SQL] Slow Inserts Again)